Mg-Chlorid ist die wirksamste Art der transdermalen Mg-Zufuhr und sogar neben den Mg-Sulfatbädern die einzige nachweislich wirksame Methode. In Form einer Creme zum Auftragen auf die Haut hat sich allein Mg-Chlorid als wirksam erwiesen, um den Mg-Spiegel des Körpers zu erhöhen. Und das Chloridion von Mg-Chlorid verdrängt nicht das Jod, sondern unterstützt sogar indirekt die Jodverwertung (Brom verdrängt das Jod und das Chlorid unterstützt die Bromausscheidung).

Zunächst soll geprüft werden, ob die Aufnahme von Mg-Chlorid durch die Haut wegen seinem Chlorid wirklich schädlich ist. Das am häufigsten vorkommende Ion in den Meeren/Ozeanen ist genau das Chlorid. 55 % der in den Meeren gelösten Ionen sind Chloride, was bedeutet, dass das Wasser in den Meeren und Ozeanen zu fast 2 % aus Chlorid besteht! Unsere Vorfahren haben den ganzen Tag darin gebadet, und diejenigen, die das Glück haben, am Wasser zu leben, tun es heute noch. Sicher ist es sehr schädlich, wenn unsere Haut mit Chloridionen in Berührung kommt, oder? 🙂 Ich möchte noch hinzufügen, dass die Konzentration von Mg-Chlorid selbst in den Meeren/Ozeanen hoch ist, ganz zu schweigen vom Toten Meer, obwohl dort leider auch viel Brom vorhanden ist.

Quelle des Bildes: Wikipedia

Natürlich ist es sinnlos, diese Idee, dass Chloridionen transdermal schädlich sind, weiter zu erforschen, da es doch kein anderes Ion gibt, das so natürlich wäre. Interessanterweise möchte ich aber erwähnen, dass die orale Verabreichung von Wirkstoffen sich von der transdermalen, systemischen Verabreichung darin unterscheidet, dass letztere die Leber umgehen kann, ähnlich der Verwendung von intravenösen/intramuskulären/subkutanen und oralen liposomalen/nanokolliden Systemen, d.h. unter Umgehung des „First-Pass-Stoffwechsels“, so wird die Leber nicht durch die auf die Weise zugeführten Wirkstoffe belastet, während ihre Verwertung durch die Zielgewebe vervielfacht wird. Und statt in der Leber konkurriert das Chlorid in den Nieren mit dem Jodid (vor allem aber mit Bromid/Brom) um die Rückresorption. Daher sollten sich die orale und die transdermale Chloridaufnahme auch theoretisch nicht in ihren Auswirkungen auf Jod unterscheiden. Darüber hinaus empfiehlt Dr. David Brownstein, die heute führende Autorität auf dem Gebiet der Jodtherapie, Mg-Chlorid wegen seines Chloridgehalts als bevorzugte Methode der Mg-Zufuhr (sofern es keinen Durchfall verursacht), ebenso wie auch Dr. Sircus Mg-Chlorid, transdermal angewendet, für das beste Mittel hält.[1]

Die Mg-Chlorid-Cremes haben sich in klinischen Studien am Menschen als wirksam erwiesen und sind gängige, kostengünstige Lösungen zur Erhöhung des Mg-Spiegels, während oral bioverfügbare Formen von Magnesium größere Moleküle sind und eine fragwürdige Absorption durch die Haut aufweisen. Selbst wenn sie absorbiert werden, haben sie keinen Vorteil, und ihre Wirkung wurde bisher in keiner Studie nachgewiesen, wahrscheinlich weil bei der Auflösung der oral bioverfügbaren Formen in Cremes nur so niedrige Konzentrationen erreicht werden, dass sie in der Praxis für eine Mg-Supplementierung ungeeignet sind (dazu später mehr). Die meisten Menschen sind sich bewusst, dass es sich um gute Formen handelt, aber was ein Laie offensichtlich nicht bedenkt ist, dass es sich bei dem einen um eine Creme   und bei dem anderen um gute orale Formen handelt -nicht um transdermale - bei denen die hohe Molekülgröße und die niedrige Mg-Konzentration ein deutlicher Nachteil sind und für die es keine Tests gibt. Das Mg-Chlorid ist sicherlich gut und wahrscheinlich die beste transdermal verfügbare Mg-Molekularform

Was hat es mit Magnesiumcremes auf sich?

Eine goldene Regel für die systemische Absorption von Molekülen für die transdermale Anwendung ist, dass das Molekül nicht viel größer als 500Da sein sollte, d.h. 500g/mol. Je kleiner, desto besser.

In einer Lösung/Creme spaltet sich Mg-Chlorid in Mg-Ionen und Chlorid-Ionen auf. Das Mg-Ion hat eine Atommasse von 24 g/mol, d. h. 24Da, was bedeutet, dass das so verabreichte Mg leicht durch die Haut in den Blutkreislauf gelangt. Die molare Masse von Mg-Bisglycinat beträgt 174 g/mol, d. h. 174 Da (kovalent gebunden, so dass es in der Creme/Lösung nicht in Mg-Ionen zerfällt, sondern diese Größe beibehält). Es liegt auch unter 500Da, kann also die Haut durchdringen, ist aber 7-mal größer als das Mg-Ion aus Mg-Chlorid, so dass es schwerer penetrieren kann.  Darüber hinaus ist bei der transdermalen Anwendung auch die Konzentration wichtig. Aus Mg-Chlorid kann eine wässrige Lösung mit einer Konzentration von 54 % hergestellt werden, deren Mg-Konzentration etwa 13 % entspricht. Im Vergleich dazu kann aus Mg-Bisglycinat nur eine Lösung von bis zu 20 % Mg mit einer Mg-Konzentration von 2 % hergestellt werden. Damit kann auf der Haut eine 7-fache Größe und 6-fache Konzentration erreicht werden. Es gibt zwei Hauptaspekte, die die transdermale Anwendung bestimmen. Solange dies nicht durch Untersuchungen bestätigt ist, wird der Nutzen derzeit mit 0 angegeben. Es lohnt sich jedoch darauf hinzuweisen, dass das Mg-Ion von einer Hydrathülle umgeben sein kann, die es schwierig oder sogar unmöglich macht, die Haut zu durchdringen, so dass Mg-Chlorid nur in Form einer richtig formulierten Creme und nicht als einfache Lösung verwertbar ist (z. B. "Mg-Öl/Ur-Magnesium), es kann nur dann systemisch verwertet werden, wenn es auf die Schweißdrüsen und die haarreichen Hautoberflächen aufgetragen wird, d.h.   nur dann lohnt es sich.[2] Die Mg-Chlorid haltige Creme erhöht wirksam den Mg-Spiegel des Körpers.[3] Jedoch  kam eine 2017 veröffentlichte Analyse über die Wirksamkeit der transdermalen Magnesiumzufuhr zu dem Schluss, dass die Wirksamkeit dieser Art der Mg-Supplementierung höchst fraglich ist  und auch riskant sein kann, da sie durch Umgehung des Verdauungssystems gleichzeitig die Mg-Regulierung umgeht[2] Natürlich ist sie, wenn sie in kleinen Mengen verwendet wird, bei Mg-Mangelzuständen nachweislich sicher und sollte auch wirksam sein.

Ich konnte zwar keine Studien über die transdermale Anwendung von Mg-Bisglycinat finden, wohl aber Studien über die transdermale Anwendung von Eisen-Bisglycinat. Es hat sich nicht als wirksam für die Erhöhung des Eisenspiegels erwiesen.[4] Es ist daher wahrscheinlich, dass Mg-Bisglycinat auch nicht absorbiert wird, zumal es notwendig wäre, im Vergleich zum Eisen eine Größenordnungen mehr davon durch die Haut zu transportieren, da der Körper mehr als die zehnfache Menge an Mg benötigt.

Mg-Bisglycinat und andere oral wirksame Formen wurden nicht untersucht und sind vermutlich weniger wirksam als eine Mg-Chlorid-Creme. Ganz zu schweigen davon, dass, wie ich oben berechnet habe, die Mg-Konzentration einer Mg-Bisglycinat-Lösung maximal 2 % betragen kann, aber es gibt auch noch andere Inhaltsstoffe in einer Creme, weshalb man froh sein kann, wenn in ähnlichen Cremes eine Mg-Konzentration von 1 % erreicht wird (Angaben dazu werden in der Regel nicht in der Produktbeschreibung veröffentlicht), umgerechnet auf 1 % bedeutet dies eine Mg-Konzentration von 10 mg/g, also 10 mg/ml. Selbst wenn es perfekt absorbiert würde, müssten immer noch 20-40 ml pro Tag verwendet werden, um 200-400 mg Mg zu erhalten, was unmöglich ist, wenn man die Menge täglich auf dünne Hautstellen auftragen muss, und selbst als Ganzkörpercreme ist es schwierig. (100 ml Creme würden in 2-5 Tagen verbraucht sein). Allein aus diesem Grund ist es sinnlos, in einer Creme eine andere Form von Mg als Mg-Chlorid zu verwenden. Es ist das beste und einzige, das sich in Tests als wirksam erwiesen hat, obwohl es aufgrund der oben erwähnten Analyse, wenn überhaupt, nur sparsam verwendet werden sollte.